2月10日

　　以中國現有的國力和民眾生活水平，“民以食為天”主要是強系統傢俱調食品安全，不再是對溫飽的擔憂。那麼，吃飽了的“民”，該以何為“天”？反觀2013年社會熱點，筆者以為，承擔應該承擔的責任，嚴以律人的同時，嚴以律己，是為中國百姓公共責任的首要擔當。
　　元旦這天，一位年屆九旬的老人猝死於澡堂。經過和家屬協商，店家承擔一半喪葬費2000元。有市民為浴池鳴不平，桃園二手餐飲設備致電本報表示：“這2000元錢我出。”（相關報道見1月3日A06版）
　　筆者在此點一個“贊”。有個詞叫“行為責任能力”，這種能力，本案的逝者，步入澡堂時就基本喪失了。像那些獨自上公交車的垂垂老人一樣，他們從理論usb上講，有資格但無能力獨立享受這類生活了。那麼，監護人的責任呢？說白了，都不應讓身體不佳的高齡老人獨自進出這類場合！出事後，更無權將自己的責任，推給商家或公交車司機。
　　十年前，我就動議G2000，領老爸去浴池泡澡，順便領略何謂“洗浴中心”。老媽“十動然拒”。她在醫院待了一輩子，明白，老伴兒承受不了這份舒坦了，即便有人陪護。
　　不能否認，從很多新聞傳遞的訊息來看，問責，正成為當下中國的熱詞。但其使用的語境、模式單一，全是媒體代表百姓質問官員。問題在於，在過去的一年裡，矛頭指向平民的問責，並不少於問官。擋不住的“中國式過馬路”，攆不走的“廣場舞大媽”，“扶不起”的老太，綁不住的“到此一游”之手，大庭廣眾下釋放“內急”的人牆……這當中，怎見當官的身影，還不都是平民無德有陋的狂歡！社會的良心對此全餐飲設備推薦年跟蹤反思，但觸及到不握有話語權、支配權的群體，最終則集體失語：本能地為民事關係的弱體免責。
　　然而，事實無情：弱勢不都無辜，強勢也不都無恥。但出於對權力的反感，我們習慣於保護弱者，順勢也維護了弱者的毛病，忽略了由此派生的弱者責任。
　　冷靜地想，共同存在於這個空間的我們，除了享受的權利，不負有任何責任？正是這種意識，唆使某些人，滿社會裡，抓責任承擔者，為自己免責。讓我看不下去的類似事件還有，那些被游樂設施、被商場轉門夾住手腳的孩子，其家長問責的對象，永遠是這些機器和產品的製造者與施用者，很少有他們自己。依我從業經驗，受到老師體罰甚至“私刑”的學生，不少確實頑劣，可他們攪亂教學秩序及危害同學的行徑，總會被問責為師的聲音所掩蓋。
　　矛頭一致對外的問責機制，表明我們的社會、公民不會自我管理。其根源在於，既無道德層面的內省，更無法律層面的自律。歸根到底，這是被管理慣了、不受人管制就無從行為的悲劇。
　　2014年開啟的，應該有公民自我問責意識及其輿論營造。比如，要讓百姓明白，如果小販不占道經營，何來城管的存在及其責任？如果市民不懶惰購物，又何來小販的責任與悲哀？如果駕駛人都中規中矩，又要交警何用？正是自我管理能力的缺失導致的責任倒掛，使我們眼前，存在這麼多警察，他們構成了世界範圍內城市交通管理最壯觀的“風景”。有日本人曾問過我：“你們中國，城裡為什麼那麼多軍隊？”交流了半天，我才明白，他說的是無處不在的交警。的確，我在日本，看到的警察，年邂逅率，城鄉都算上，未超過10名。
　　大社會，小政府，不僅是經濟運行應該確立的良性模式，也是社會綜合治理的必由之路。縮小政府職能，有一途徑，即，將它承擔的責任，尤其是道義上的擔當，轉移到市民肩上。只有一事當前或事後，民以自我問責為本能，“天”才會少霾趨凈而更藍。　　（原標題：民以責為天 則天下太平）